現(xiàn)場圖

　　現(xiàn)場圖

　　董小榮望著那13000畝土地，枯死的禾苗已隨著翻耕融進了泥土里，辛勤的播種沒有換來豐收的喜悅。絕收之后，董小榮和農(nóng)戶們決定討個說法。

　　2016年5月，董小榮等11人從江蘇來到山東省濱州市沾化區(qū)，從一家企業(yè)手中租下一萬多畝農(nóng)田，種植水稻。

　　然而，禾苗剛長出嫩葉，就大片枯死。后經(jīng)環(huán)境監(jiān)測調(diào)查，用來灌溉的挑河水質(zhì)氯化物含量相對于水稻種植水質(zhì)標準，超標多倍。

　　“治理污染是政府的事兒” ，董小榮等人將山東省政府以及省環(huán)保廳分別告上法院，12月13日兩案均獲立案。

　　代理此案的京衡律師上海事務(wù)所律師余超認為，這是一起農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境污染事故。

　　萬畝農(nóng)田禾苗枯死

　　對于董小榮和農(nóng)戶們來說，沒有什么比收獲，更讓他們希冀?？墒?，當(dāng)種子種下，禾苗剛長出嫩葉便枯死，絕收帶來的是深深地絕望。

　　2016年5月，董小榮、穆志強等11人，帶著滿心的希望，從老家江蘇東?？h來到山東省濱州市沾化區(qū)，租下約13000畝農(nóng)田，種植水稻。

　　董小榮等人和山東省濱州市匯海生態(tài)農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司（以下簡稱“匯海公司”）簽訂了土地租賃合同。董小榮承包了1451畝，每畝年租金510元，年水費每畝120元?！拔覀?1個人一共租了約13000畝，一共交了504萬元租金?！?/p>

　　董小榮稱，當(dāng)初簽訂合同時，發(fā)現(xiàn)實際租賃的田地數(shù)量與合同不符?！巴ㄟ^實際丈量，我承包的田只有1300畝，比合同少了大概150畝。其他人也都少了，我們實際測量總共大概是1.1萬畝，和合同里的畝數(shù)相差一千畝左右，所以我們把大部分的租金交了，留下零頭沒有交，和匯海公司口頭約定了以后再重新丈量，多退少補?！?/p>

　　“匯海說丈量土地實際畝數(shù)，但一直沒丈量，我們后來也沒有交水費?！倍s稱。

　　農(nóng)戶們從一開始就和匯海公司鬧下矛盾，因為租金和水費的事，雙方還曾于2016年7月份在當(dāng)?shù)胤ㄔ簩Σ竟?，但開庭至今未獲法院判決。

　　一波未平一波又起。租地矛盾還未解開，幾乎同期種下的萬畝禾苗枯死絕收，令他們陷入了更深的絕境。

　　農(nóng)戶們租賃的約13000畝土地，是第一次種植水稻?！氨本r間”（微信號btime007）從農(nóng)戶提供的禾苗枯死照片上看到：稻田里浸著數(shù)厘米深的水，禾苗大片枯黃，葉子折斷浮在水面上。“當(dāng)時為了救活禾苗，我們自己搞來手扶拖拉機抽水，胳膊都累斷了，但禾苗還是全死了。”

　　如今董小榮和農(nóng)戶們都已回老家，絕收的稻田大部分已經(jīng)被翻耕，那大片枯死的禾苗也已隨著翻耕融進了泥土里。

　　目前，這片萬畝農(nóng)田還處在糾紛當(dāng)中，農(nóng)戶稱匯海公司已著手翻耕，并且該公司還想單方面解除土地租賃合同。

　　灌溉水氯化物超標多倍

　　究竟是什么原因，讓水稻絕收？農(nóng)戶們經(jīng)過多方調(diào)查，最終把稻田絕收的原因，指向農(nóng)田旁邊名為挑河的灌溉水氯化物超標。

　　農(nóng)戶們提供給“北京時間”（微信號btime007）的一份調(diào)查報告稱，2016年6月15日，濱州市農(nóng)業(yè)局組織農(nóng)學(xué)、種子、植保、土肥等相關(guān)專業(yè)技術(shù)人員組成專家組，對農(nóng)戶們種植的水稻生長異常進行了實地調(diào)查。

　　報告稱，農(nóng)戶們在5月16日至22日期間，采用水直播方式播種，品種全部為鹽豐47，播種量為每畝12至14公斤，未施基肥，未追肥，未施農(nóng)藥，灌溉用水來自當(dāng)?shù)靥艉蛹安輼驕?，水稻出苗良好，但稻葉長出水面即變黃枯萎。專家調(diào)查稱，莖葉無病蟲為害癥狀，未發(fā)現(xiàn)水稻病蟲害的發(fā)病中心和發(fā)病點。

　　“可初步排除種子、施肥、病蟲害防治、化學(xué)除草等栽培管理措施導(dǎo)致水稻生長異常的可能性，建議對水稻灌溉用水水質(zhì)情況進行進一步檢測鑒定?！?名專家6月15日在這份報告中簽字作出上述結(jié)論。

　　2016年6月，沾化區(qū)環(huán)境保護監(jiān)測站分別在挑河閘口、農(nóng)田進水口和出水口進行監(jiān)測，對農(nóng)田灌溉用水出具了監(jiān)測報告——挑河閘口的水樣氯化物含量檢測結(jié)果為1470（mg/L），稻田進口區(qū)為1520（mg/L），出水口為4250（mg/L）。

　　十多天后，山東省水環(huán)境監(jiān)測中心濱州分中心出具的檢測報告稱，水樣氯化物含量為2640（mg/L）。

　　濱州市沾化區(qū)農(nóng)業(yè)局副局長方永春告訴“北京時間”，水稻田的水質(zhì)標準，氯化物不能超過250（mg/L）。也就是說，通過濱州市和沾化區(qū)的監(jiān)測報告，都證明農(nóng)田灌溉用水水質(zhì)氯化物含量超標數(shù)倍以上。

　　律師稱屬生態(tài)環(huán)境污染事故

　　農(nóng)戶們懷疑，農(nóng)田灌溉水被嚴重污染，緣自挑河上游的工業(yè)排污。去年媒體就曾報道，東營市河口區(qū)兩家企業(yè)因利用暗管排污和治污設(shè)施運行不正常被處罰。

　　而據(jù)媒體報道，為遏制挑河水質(zhì)惡化的趨勢，河口區(qū)水利局也曾實施挑河截污補源工程，防止上游污水排放水進入挑河，污染水質(zhì)。

　　農(nóng)戶們希望相關(guān)部門能調(diào)查清楚，禾苗的枯死是否與工業(yè)排污相關(guān)。為此，他們向農(nóng)田所在的沾化區(qū)政府反映情況。

　　區(qū)政府于10月18日進行了調(diào)查，并出具了書面回復(fù)?；貜?fù)稱：對于挑河水上游東營市河口區(qū)部分工業(yè)企業(yè)的污水排放，根據(jù)屬地管轄的原則，沾化區(qū)政府職能部門無管轄權(quán)，無行政管理職責(zé)，無行政管理權(quán)。

　　“治理污染是政府的事兒。” 董小榮和農(nóng)戶們請來了律師，起訴山東省政府及省環(huán)保廳，予以問責(zé)。

　　2016年12月13日，山東省濟南市中級人民法院向他們11人發(fā)出受理案件通知書。除了狀告山東省政府行政不作為，農(nóng)戶們還狀告山東省環(huán)境保護廳，在同一天也獲得濟南市歷下區(qū)人民法院立案受理。

　　為11人提供代理的京衡律師上海事務(wù)所律師余超告訴“北京時間”（微信號btime007）：“兩家法院都已立案，將擇日開庭審理這一民告官的案子，按照行政訴訟法相關(guān)的規(guī)定，應(yīng)該在6個月內(nèi)會有判決結(jié)果?！?/p>

　　余超表示，根據(jù)他們目前掌握的證據(jù)，初步認為這是一起因廢水排放造成的農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境污染事故。

　　余超表示，根據(jù)《農(nóng)業(yè)法》、《環(huán)境保護法》、《水污染防治法》、《山東省農(nóng)業(yè)環(huán)境保護條例》的相關(guān)規(guī)定，排放廢水、廢氣和固體廢棄物造成農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境污染事故的，由環(huán)境保護行政主管部門或者農(nóng)業(yè)行政主管部門依法調(diào)查處理；給農(nóng)民和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營組織造成損失的，有關(guān)責(zé)任者應(yīng)當(dāng)依法賠償。因水污染引起的損害賠償責(zé)任和賠償金額的糾紛，可以根據(jù)當(dāng)事人的請求，由環(huán)境保護主管部門按照職責(zé)分工調(diào)解處理。

　　余超稱，10月25日，農(nóng)戶們向山東省環(huán)保廳寄送了《履行法定職責(zé)申請書》，2016年11月23日，山東省環(huán)保廳通過東營市環(huán)保局電話通知農(nóng)戶，不予受理原告的履職申請，山東省環(huán)保廳一直未向農(nóng)戶寄送書面的不予受理文件。因此，農(nóng)戶們將山東省環(huán)保廳起訴至法院。

　　對于起訴山東省政府的依據(jù)，余超稱，根據(jù)《農(nóng)業(yè)法》、《環(huán)境保護法》、《水污染防治法》的相關(guān)規(guī)定，縣級以上人民政府應(yīng)當(dāng)采取措施，督促有關(guān)單位進行治理，防治廢水、廢氣和固體廢棄物對農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境的污染；跨行政區(qū)域的水污染糾紛，由有關(guān)地方人民政府協(xié)商解決，或者由其共同的上級人民政府協(xié)調(diào)解決。

　　余超表示，請求法院判令山東省政府履行法定職責(zé)，對因跨行政區(qū)域的水污染給農(nóng)戶們造成的農(nóng)業(yè)損失協(xié)調(diào)解決。

　　立案后當(dāng)?shù)毓俜椒Q“無污染”

　　在濟南市中級人民法院和濟南市歷下區(qū)人民法院同一天受理立案之后，沾化區(qū)當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門一改此前的態(tài)度。

　　12月16日，“北京時間”（微信號btime007）再次聯(lián)系濱州市沾化區(qū)農(nóng)業(yè)局副局長方永春，他稱雙方租田之初就發(fā)生一系列矛盾，“是農(nóng)戶自己放棄管理，導(dǎo)致農(nóng)田絕收”。

　　方永春還向“北京時間”稱，山東省環(huán)保廳和農(nóng)業(yè)廳在12月14日都出具了調(diào)查報告，“請了環(huán)保、農(nóng)業(yè)、國土、氣象、法制辦等部門的專家進行調(diào)查，基本認定禾苗枯死和水污染沒有關(guān)系，肯定不是水污染”。

　　方永春表示，萬畝農(nóng)田禾苗枯死絕收，應(yīng)當(dāng)屬于11戶農(nóng)戶和匯海公司之間的合同糾紛。“當(dāng)?shù)氐耐恋乇旧砭褪躯}堿地，水蒸發(fā)了，就留下很多鹽，自然氯化物就超標”?！氨本r間”追問那片地是不是本身就不適合種水稻？方永春沒有正面回應(yīng)。

　　“北京時間”多次聯(lián)系匯海公司法人代表房樹民及該公司另一名股東王月新，均未獲正面回應(yīng)。但房樹民此前在接受山東當(dāng)?shù)孛襟w采訪時稱，“這幫人（董小榮等11人）放棄管理，還欠我公司將近400萬。”房樹民還稱，禾苗枯死和水污染無關(guān)。

　　12月16日，“北京時間”多次聯(lián)系沾化區(qū)環(huán)保局以及監(jiān)測站，欲進一步了解當(dāng)?shù)靥艉铀奈廴厩闆r，但未獲正面回應(yīng)。

　　余超律師認為，從時間節(jié)點看，法院立案是在12月13日，此前當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門出具了關(guān)于灌溉水的監(jiān)測數(shù)據(jù)，證據(jù)也顯示水質(zhì)中氯化物超標。而次日，就有了省廳相關(guān)調(diào)查報告稱“無污染”。

　　“當(dāng)?shù)卣块T可能是在為自己辯護，他們想把矛盾引向租賃雙方的合同糾紛，但這很可能是環(huán)境污染事故。” 余超強調(diào)。

　　北京時間原創(chuàng) 尹志艷