社科院法學研究所法治國情調(diào)研組在全國20余個省進行的問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，僅有51.2%的公職人員同意應(yīng)當責令在自己管轄范圍內(nèi)從事營利性活動的親屬退出或者本人應(yīng)當辭去職務(wù)，明確表示反對的大約占1/5，其余則表示不清楚或拒絕作答。(2月26日《新京報》)
一公一商，超越“小康”。說的就是那些一手吃著公家俸祿，一手借助親屬之手以權(quán)謀私的現(xiàn)象。這早已不是個別現(xiàn)象，在公眾看來甚至是公開的秘密。這“公”、“商”一旦形成利益共同體，自然都不愿意親屬退出或者主動辭去職務(wù)。所以，調(diào)查結(jié)果出現(xiàn)1/5明確表示反對，其余則表示不清楚或拒絕作答的情況，實在正常不過。
公職人員利用親屬經(jīng)商，與自己本人親自經(jīng)商，只是遮羞布厚薄程度不同而已，兩者在本質(zhì)上看并沒有任何區(qū)別，都是權(quán)力尋租，目的都是將權(quán)力變現(xiàn)成自家資本。其危害性不言而喻：損害公權(quán)力威信，破壞黨風政風，傷害公平正義，危害市場秩序，滋生腐敗溫床。
“一公一商”還有一個升級版就是“官商勾結(jié)”，即便沒有親戚關(guān)系、血緣關(guān)系，如果沒有嚴厲的法律和制度的規(guī)避，為了“共同的利益”也能夠走到一起，成為稱兄道弟的“一家人”。原因簡單，官員要將手中權(quán)力變現(xiàn)，必須依托商人，商人為了尋求更多資源和保護，又必須求助官員，各有索取，自然很容易就成了“一路人”，實質(zhì)上是一丘之貉，從事權(quán)力分贓的勾當。
這一頑疾官員秘而不宣，政府久治不愈，百姓切齒痛恨，果真是束手無策？竊以為，“官員親屬可不可以經(jīng)商”只是個偽命題，之所以出現(xiàn)一官一商，官商勾結(jié)的現(xiàn)狀，根本上是權(quán)力失范的結(jié)果。對權(quán)力沒有切實有效的規(guī)范，武斷地禁止官員親屬經(jīng)商沒有太大的意義。個中緣由，你能追究官員的直系親屬不經(jīng)商，能規(guī)避其不與三姑四姨暗中勾結(jié)，甚至深藏幕后找人代言巧取豪奪？
所以，只要權(quán)力與利益的輸送鏈條沒有切斷，此類“權(quán)力中介”就很難避免。更深層次的原因在于：第一，部分公職人員權(quán)力過大、過于集中，尤其是一把手；第二，權(quán)力不夠透明，缺乏有效牽制，很容易短時間達成利益同盟；第三，長期以來的政企不分，企業(yè)和政府“愛恨交集”，“對立統(tǒng)一”，權(quán)力對市場干預太大，市場化規(guī)則還未真正完善。所以，規(guī)范、稀釋、監(jiān)督公權(quán)力是杜絕“一官一商”、“官商勾結(jié)”的根本途徑。
這些年來，隨著反腐力度的加大，法律制度的不斷完善，“紅頂商人”得以遏制，但各種變種的“紅頂”還在一些領(lǐng)域存在著，必須著力清除。從1985年出臺《關(guān)于禁止領(lǐng)導干部的子女、配偶經(jīng)商的決定》到十八大后中央的各項反腐措施，有大批腐敗干部因此落馬。隨著改革的不斷深入，官員財產(chǎn)公開的呼聲日漸強烈，這都將有效地監(jiān)督制約“一公一商”帶來的腐敗挑戰(zhàn)。
當然最重要的，仍然是從頂層設(shè)計和法制層面就要“將權(quán)力關(guān)進制度的籠子”，從立法上解決改變官員與官員、官員與商人之間的權(quán)利生態(tài)，加快對“公職人員親屬從事營利性活動”的治理，比如規(guī)范決策審批制度，完善聽證制度，加強群眾監(jiān)督機制，加大反腐力度，讓“要想當官就別想發(fā)財，要想發(fā)財就別想當官”成為官場和市場的一種基本共識。(評論員 王方杰)
相關(guān)新聞
更多>>
