中國(guó)多地近日遭遇嚴(yán)重霧霾天氣，影響公眾的出行與健康，引發(fā)媒體、網(wǎng)友密切關(guān)注。霧霾造成較為嚴(yán)重的空氣污染，據(jù)中國(guó)環(huán)境監(jiān)測(cè)總站的全國(guó)城市空氣質(zhì)量實(shí)時(shí)發(fā)布平臺(tái)顯示，北京、河北、山東等多地空氣質(zhì)量達(dá)嚴(yán)重污染，PM2.5指數(shù)直逼最大值，瀕臨“爆表”。醫(yī)院的呼吸科和兒科病患也明顯增多?！缎侣劼?lián)播》罕見(jiàn)地以頭條新聞重點(diǎn)關(guān)注了霧霾天氣，呼吁公車(chē)減少出行、市民少開(kāi)車(chē)，大家都出一把力以減少霧霾發(fā)生。（詳見(jiàn)今日《河南商報(bào)》A10、A11版）
既然同呼吸，那就共責(zé)任——這是《新聞聯(lián)播》關(guān)于“霧鎖中國(guó)”報(bào)道編后話(huà)的標(biāo)題。對(duì)于全國(guó)出現(xiàn)大范圍霧霾天氣的所謂“負(fù)面新聞”，《新聞聯(lián)播》能夠頭條關(guān)注并且配發(fā)評(píng)論，當(dāng)然是直面現(xiàn)實(shí)的進(jìn)步；可對(duì)于公眾來(lái)說(shuō)，最大的困惑在于，“有毒空氣”每年冬季不期而至，究竟是誰(shuí)的責(zé)任？
記得PM2.5成為社會(huì)熱詞的那會(huì)兒，有官員說(shuō)：好的空氣質(zhì)量是治理出來(lái)的，而不是監(jiān)測(cè)出來(lái)的！對(duì)此，人們回應(yīng)道：如果連監(jiān)測(cè)都不監(jiān)測(cè)，連監(jiān)測(cè)結(jié)果都不敢公布，還談何治理呢？如今，當(dāng)《新聞聯(lián)播》呼吁“既然同呼吸，那就共責(zé)任”時(shí)，也許我們有必要較較真：霧霾天氣究竟是誰(shuí)的責(zé)任？作為“同呼吸”的受害者，公眾除了“共責(zé)任”之外，又是否有權(quán)要求誰(shuí)來(lái)承擔(dān)更大的責(zé)任？更何況，普通公眾一相情愿地“共責(zé)任”，真就有用嗎？
作為一種常識(shí)，“既然同呼吸，那就共責(zé)任”當(dāng)然沒(méi)有錯(cuò)，對(duì)于空氣污染，每個(gè)人都擔(dān)著一份“原罪”，同時(shí)也理當(dāng)擔(dān)起一份責(zé)任。但是，要讓空氣更干凈，與讓公園更干凈畢竟不是一回事，普通公眾能夠擔(dān)起的責(zé)任，其實(shí)相當(dāng)有限。比如說(shuō)，淘汰落后產(chǎn)能、城市建設(shè)多些綠地，那都不是公眾能決定得了的；黨政機(jī)關(guān)少開(kāi)公車(chē)，更是納稅人的期待所在，不僅要少開(kāi)，而且應(yīng)該少有；即便是“有車(chē)族一起減少尾氣排放”，也首先得看一座城市的公交系統(tǒng)是否便捷和充足，但凡開(kāi)車(chē)，尾氣排放的問(wèn)題就全權(quán)由石油壟斷巨頭說(shuō)了算，他們給你提供怎樣質(zhì)量的油品，你就必然會(huì)有怎樣的尾氣排放。
在我看來(lái)，與其“既然同呼吸，那就共責(zé)任”地泛泛而談，不如真正厘清霧霾天氣背后“共同但有區(qū)別的責(zé)任”。PM2.5數(shù)據(jù)常態(tài)化公布了嗎？政府部門(mén)將空氣質(zhì)量納入政績(jī)考核了嗎？上馬污染項(xiàng)目、削減公共綠地時(shí)考慮過(guò)霧霾天氣嗎？聯(lián)合國(guó)環(huán)境署一項(xiàng)研究顯示，對(duì)煉油設(shè)備每投資30億美元改善油品質(zhì)量，就可以帶來(lái)250億美元的健康效益?！盀榱藝?guó)計(jì)民生”的石油壟斷，帶來(lái)的為何是如此低劣的油品？“公地悲劇”告訴我們，有一種虛泛的“共責(zé)任”，到最后其實(shí)是人人無(wú)責(zé)任；要“共責(zé)任”，就必須先厘清責(zé)任，并對(duì)失職者追問(wèn)責(zé)任。（舒圣祥）
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
