8月28日，廣州市委書記萬慶良，市長陳建華，市人大常委會主任張桂芳，市政協(xié)主席蘇志佳分別率4套班子領(lǐng)導(dǎo)及全市副局級以上單位黨政主要領(lǐng)導(dǎo)共計430人，以城管志愿者身份，與100多萬志愿者一道參與了清潔大街的活動。萬書記和陳市長還親自駕駛先進(jìn)的清掃車清洗地面。（8月29日《廣州日報》）
每當(dāng)出現(xiàn)諸如此類的新聞，毫無例外，均會遭來網(wǎng)友的苛評：譏諷領(lǐng)導(dǎo)作秀者有之，批評官員不務(wù)正業(yè)者有之。在眾多質(zhì)疑中，尤以這位丹東網(wǎng)友的質(zhì)疑更具代表性：市長、市委書記是打掃衛(wèi)生的嗎？應(yīng)不應(yīng)該到信訪辦那為上訪的民眾多解決點(diǎn)實際的困難呢？社會矛盾一大堆，侵害民眾利益的事情到處都是，竟能去打掃衛(wèi)生，你有打掃衛(wèi)生的時間，你們哪怕給百姓解決一件常年沒有解決的冤假錯案、或者解決一些社會矛盾突出的的事情，百姓都會高呼的。何必要做這樣的秀呢？百姓要你們做的是實事。
此類指責(zé)看似有理其實無理。這位網(wǎng)友，你怎么知道，書記、市長就沒有關(guān)注信訪問題呢？就沒有去著力解決社會矛盾和冤假錯案呢？其實，在掃大街與解決上述社會矛盾之間并非非此即彼的關(guān)系，兩者并不矛盾，并不沖突，并不是說書記、市長因為掃大街就不去解決社會問題了。雖然掃大街與解決上訪問題分屬不同的工作領(lǐng)域，但并不表示掃了大街就不關(guān)注信訪問題了。看問題不能這樣絕對化。
更何況掃大街原本就是領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)范圍內(nèi)的事。作為廣州市民，書記、市長有責(zé)任維護(hù)城市的清潔；作為主政者，書記、市長更有責(zé)任帶領(lǐng)各部門領(lǐng)導(dǎo)做好城市的清潔工作；作為志愿者，書記、市長則更應(yīng)身先士卒推動轄區(qū)內(nèi)的志愿活動。如果結(jié)合此次志愿活動開展的背景從8月20日至9月30日，廣州市開展以“建設(shè)潔凈美麗羊城，鞏固創(chuàng)文創(chuàng)衛(wèi)成果”為主題的“全民大清潔志愿服務(wù)行動”來論，市領(lǐng)導(dǎo)參與掃大街的志愿活動更是分內(nèi)之事，焉能說是不務(wù)正業(yè)？
如果說這樣的行動要被批不務(wù)正業(yè)，那美國費(fèi)城市長約翰·F·斯特里特為了買到iPhone手機(jī)，在一家商店外排了15個小時的隊，該因不務(wù)正業(yè)遭問責(zé)了。你知道他是怎么回答類似質(zhì)問的？說來你聽。一名路過的男子看見斯特里特在等待購買iPhone的隊伍中，便以城市的高犯罪率質(zhì)問市長：“街上已經(jīng)有200個殺人犯了，你怎么還待在這里?”斯特里特回答說：“我一直在工作。”（2007年7月1日新華網(wǎng)）
為了買到心愛的iPhone手機(jī)，市長先生竟然從凌晨3時30分一直排隊到中午，還說，“它值得等。我喜歡這些小玩意?！边@也太不務(wù)正業(yè)了吧？可不解的是，當(dāng)面對不務(wù)正業(yè)的質(zhì)問時，居然說“我一直在工作”，這也太不講理了吧？但細(xì)加分析，他說得有理。
且不說在15個小時的排隊時間里，他是如何通過手機(jī)布置工作的，就以排隊本身而論，他也是在工作。一則他能從新款蘋果手機(jī)之受市民熱捧中感受到商機(jī)，為今后市政府有關(guān)商業(yè)布局提供決策參考，另一則他能從與排隊市民的交談中了解民情，搜集民意，更重要的是，他不搞特權(quán)，不走后門，而是與普通市民一樣通過排長隊買到一只新款手機(jī)，為全體市民樹立了遵守公共秩序的好榜樣，而一旦社會秩序轉(zhuǎn)好后，犯罪率自然也就下降了。
此種帶有苦肉計式的工作方式，要是移植到中國來，不知會遭到網(wǎng)友怎樣的譏諷？
但不可否認(rèn)，斯特里特確實是在工作。同理，書記、市長掃大街也是在工作，只不過方式不同而已。從掃大街中親身感受環(huán)衛(wèi)工人的辛苦，從駕駛先進(jìn)清掃車中體會高科技保潔的重要性，再以領(lǐng)導(dǎo)的率先垂范帶動全城百姓參與到美化城市的行列中來，能說沒意義嗎？能指責(zé)領(lǐng)導(dǎo)作秀和不務(wù)正業(yè)嗎？（王學(xué)進(jìn)）
相關(guān)新聞
更多>>
