中國(guó)房?jī)r(jià)究竟高不高？
中國(guó)政府告訴我們的答案是，“促進(jìn)房?jī)r(jià)合理回歸”；溫家寶總理在2011年11月6日、2012年3月14日分別向世界宣告，“中國(guó)下調(diào)房?jī)r(jià)是國(guó)家堅(jiān)定的政策”、“現(xiàn)在我可以明確地告訴大家，房?jī)r(jià)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有回到合理價(jià)位。因此，調(diào)控不能放松”，而中國(guó)億萬(wàn)普通老百姓基本都認(rèn)為中國(guó)的房?jī)r(jià)高得太離譜——讓民眾苦不堪言。
然而，據(jù)2012年3月30日《證券日?qǐng)?bào)》報(bào)道，面對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者的提問(wèn)，任志強(qiáng)開(kāi)談一貫堅(jiān)持的“房?jī)r(jià)不高”理念。
顯而易見(jiàn)，在中國(guó)房?jī)r(jià)的問(wèn)題上，任志強(qiáng)先生有意無(wú)意地跟中國(guó)政府、溫家寶總理和中國(guó)億萬(wàn)普通老百姓唱起了“對(duì)臺(tái)戲”。
實(shí)話實(shí)說(shuō)，放眼全中國(guó)，像任志強(qiáng)先生一樣敢于如此“放炮”的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商寥寥無(wú)幾。而據(jù)媒體報(bào)道，作為中國(guó)房地產(chǎn)界大鱷的任志強(qiáng)先生，自認(rèn)是“除小泉和陳水扁之外，中國(guó)人最想揍的人”。
事實(shí)上，早在2011年12月14日，中國(guó)住建部政策研究中心副主任王玨林與任志強(qiáng)在先生在“財(cái)經(jīng)年會(huì)2012”分論壇上就上演了一場(chǎng)激烈的PK大戰(zhàn)，現(xiàn)場(chǎng)一時(shí)火藥味濃重。王玨林稱，“任志強(qiáng)就是敢說(shuō)，但基本都是亂說(shuō)。吃了肉還罵娘，掙了錢還不滿意。”
縱觀任志強(qiáng)先生的諸多有關(guān)房地產(chǎn)方面的言論，我們不難發(fā)現(xiàn)其中確實(shí)有不少“都是亂說(shuō)”。譬如，他這次再度拋出的中國(guó)“房?jī)r(jià)不高”論。
誠(chéng)然，如今價(jià)格再高的商品住宅，跟任志強(qiáng)們的“富甲天下”相比，那簡(jiǎn)直都是小巫見(jiàn)大巫。在其眼里，就算“天價(jià)豪宅”，也不過(guò)是毛毛雨。但即使普通商品住宅的價(jià)格，跟中國(guó)億萬(wàn)普通老百姓的年收入相比，也是高得太離譜。所以，中央下定決心、滿懷信心地“促進(jìn)房?jī)r(jià)合理回歸”，即“中國(guó)下調(diào)房?jī)r(jià)是國(guó)家堅(jiān)定的政策”。
就在此大背景下，任志強(qiáng)先生卻依然拋出其“房?jī)r(jià)不高”論。這不但證明他“吃了”熊心豹子膽，而且也表明他可能真是“除小泉和陳水扁之外，中國(guó)人最想揍的人”。
不過(guò)，任志強(qiáng)先生自有其一番解讀。據(jù)《證券日?qǐng)?bào)》報(bào)道，任志強(qiáng)說(shuō)：“有人不按經(jīng)濟(jì)規(guī)律看，硬說(shuō)房?jī)r(jià)高。我不認(rèn)為中國(guó)房?jī)r(jià)高。去年我們賣了十億零九千九面積，一共五萬(wàn)多億的價(jià)格，平均恰恰是五千多塊錢一平米?！薄皠e忘了，國(guó)際上評(píng)價(jià)房?jī)r(jià)高低都是用的中位數(shù)。我們的中位數(shù)才兩千多塊錢啊！按全國(guó)來(lái)說(shuō)這兩千多塊錢的房?jī)r(jià)高嗎？”
如果我們生活在火星上，也許會(huì)覺(jué)得任志強(qiáng)先生的這番解讀，真可謂是“有鼻子有眼睛”。但作為地球人的中國(guó)億萬(wàn)普通老百姓，都普遍覺(jué)得中國(guó)房?jī)r(jià)高得離譜，而中國(guó)政府也認(rèn)為必須“促進(jìn)房?jī)r(jià)合理回歸”——“中國(guó)下調(diào)房?jī)r(jià)是國(guó)家堅(jiān)定的政策”。
在任志強(qiáng)先生心目中，他的“房?jī)r(jià)不高”論及其解讀，定是高人一等，而超越了中央政府的有關(guān)判斷，然實(shí)際上是故弄玄虛。
首先，任志強(qiáng)先生搬出所謂的國(guó)際評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，是在誤導(dǎo)國(guó)人。我們且不說(shuō)世界上有無(wú)任志強(qiáng)先生所講的那個(gè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，而只想問(wèn)任志強(qiáng)先生一句：中國(guó)普通老百姓的收入跟美國(guó)普通老百姓的相比，是個(gè)什么概念？
就中國(guó)現(xiàn)實(shí)而言，任志強(qiáng)先生的那個(gè)所謂評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，就是一堆垃圾。不過(guò)，任志強(qiáng)先生之所以如此妄言，是跟當(dāng)下不少國(guó)人普遍崇洋媚外的實(shí)情密不可分的。換言之，任志強(qiáng)先生就是想拿傳說(shuō)中的某個(gè)洋玩意兒忽悠國(guó)人。
其次，兩千多塊錢的房?jī)r(jià)不高的解讀，基本就是侮辱國(guó)人的情商和智商。中國(guó)房?jī)r(jià)高不高，合理不合理，溫家寶總理明確告訴大家：“房?jī)r(jià)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有回到合理價(jià)位”。這確實(shí)是事實(shí)。然任志強(qiáng)先生拋出兩千多塊錢的房?jī)r(jià)不高的解讀，貌似有理，但就本質(zhì)而言，基本就是侮辱國(guó)人的情商和智商。
試問(wèn)：放眼現(xiàn)在的全中國(guó)，還有多少樓盤是一平米兩千多塊錢的？中國(guó)當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)情況是，即使西部的一些小縣城，房?jī)r(jià)也普遍是一平米三千元人民幣以上了。像北京、上海、廣州這樣的大城市，其郊區(qū)的普通商品住宅價(jià)格，大都在一平米一萬(wàn)元人民幣左右，而市區(qū)的多是一平米三四萬(wàn)元。
但是，任志強(qiáng)先生卻質(zhì)問(wèn)：“按全國(guó)來(lái)說(shuō)這兩千多塊錢的房?jī)r(jià)高嗎？”何況，任何一個(gè)思維正常的人，都會(huì)注意到，這個(gè)“兩千多塊錢”，還是從“平均恰恰是五千多塊錢一平米”那里演繹出來(lái)的。顯然，這就是傳說(shuō)中的“司馬昭之心，路人皆知”。但是，任志強(qiáng)先生卻掩耳盜鈴，所以基本可以肯定他所講的兩千多塊錢的房?jī)r(jià)不高的解讀，其實(shí)就是侮辱國(guó)人的情商和智商。當(dāng)然，也不排除任志強(qiáng)先生是自?shī)首詷?lè)的可能性。
再者，任志強(qiáng)先生抬出“有人不按經(jīng)濟(jì)規(guī)律看，硬說(shuō)房?jī)r(jià)高”之大帽，實(shí)是自欺欺人。人所共知，最近一段時(shí)間，包括北京、上海、廣州等一線重點(diǎn)城市在內(nèi)的不少地方，房?jī)r(jià)一降再降，有的樓盤價(jià)格在一夜之間甚至降了數(shù)千、上萬(wàn)元人民幣。中國(guó)二三線城市的樓盤，目前也普遍步入全國(guó)性“降價(jià)潮”。直接原因是中國(guó)政府的宏觀調(diào)控，但根本原因其實(shí)正是經(jīng)濟(jì)規(guī)律的作用?？扇沃緩?qiáng)先生偏偏要套上“有人不按經(jīng)濟(jì)規(guī)律看，硬說(shuō)房?jī)r(jià)高”的大帽子。此為典型的自欺欺人。當(dāng)然，也不排除任志強(qiáng)先生是有意為之，或者本來(lái)就對(duì)有關(guān)理論不甚了解的可能性。
因此筆者認(rèn)為，任志強(qiáng)拋出“房?jī)r(jià)不高”論是故弄玄虛。不過(guò)，這次定然是忽悠不了多少國(guó)人的，因?yàn)槠洹把菁肌碧话?，而其“臺(tái)詞”太露骨。
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
