面對(duì)高通和蘋果的專利大戰(zhàn)，原本只想安靜的做個(gè)吃瓜群眾的富士康，一不小心就上了被告席。

　　美國時(shí)間5月17號(hào)，在與蘋果的訴訟還沒有結(jié)果前，高通又針對(duì)富士康等蘋果代工廠在加州南區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院提起訴訟，原因是后者拒絕為其制造的蘋果公司產(chǎn)品向高通支付專利許可費(fèi)。和富士康一樣，要為蘋果“背黑鍋”的還有其他三家代工廠商：和碩、緯創(chuàng)資通和仁寶電腦。

　　一份來自高通的資料顯示，上述廠商表示，他們就使用高通的發(fā)明所應(yīng)承擔(dān)的付費(fèi)合同義務(wù)本身并無異議，只是必須遵照蘋果公司的指令，停止支付費(fèi)用。言外之意，不交錢，是蘋果讓干的，其實(shí)大家對(duì)交錢沒意見。

　　廠商的尷尬顯而易見。

　　雖然蘋果是衣食父母，但對(duì)于終端電子產(chǎn)品的生產(chǎn)廠商來說，高通的專利大棒才是“硬骨頭”。

　　以手機(jī)產(chǎn)品為例，由于高通在3G、4G領(lǐng)域擁有多達(dá)1400多項(xiàng)的核心專利，并且在無線芯片市場(chǎng)處于絕對(duì)領(lǐng)先地位，幾乎每家手機(jī)廠商都需要為高通繳納專利費(fèi)用，蘋果三星也不例外。作為制造代工大廠，富士康與高通的合作也開始于蘋果合作前，交專利“保護(hù)費(fèi)”也成為大家心照不宣的“規(guī)定動(dòng)作”。

　　從產(chǎn)業(yè)來看，這種專利授權(quán)的商業(yè)模式雖然被外界詬病，但在過去五年卻讓高通在芯片領(lǐng)域獨(dú)占鰲頭，據(jù)了解，其授權(quán)業(yè)務(wù)的毛利率高達(dá)61%。

　　從這一點(diǎn)也許可以看出蘋果與之較勁兒的初衷：在智能手機(jī)利潤逐漸下降的今天，高通依然“不勞而獲”。蘋果認(rèn)為，高通公司的業(yè)務(wù)建立在較陳舊的傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)之上，但通過排他性戰(zhàn)術(shù)和過高的專利使用費(fèi)來加強(qiáng)其地位。

　　為了向高通施壓，蘋果選擇在iPhone7中首次采用英特爾基帶芯片，同時(shí)在今年1月起訴高通濫用支配地位，拒絕支付10億美元專利費(fèi)。更重要的是，蘋果已經(jīng)在今年第二季度停止向高通支付專利使用費(fèi)。

　　對(duì)于高通來說，蘋果的這一舉動(dòng)直戳要害。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，高通上個(gè)財(cái)年超過40%的收入來自蘋果和三星兩家手機(jī)巨頭公司。

　　高通2017財(cái)年二季度總營收為50.2億美元，較上年同期的55.5億美元下降10%，歸屬于高通的凈利為7.5億美元，較上年同期下降36%。高通稱，蘋果是否會(huì)在三季度繼續(xù)不足額支付版稅尚不清楚，但這將影響公司下一階段的盈利預(yù)期。

　　看上去，蘋果在第一階段占了上風(fēng)，這不是高通愿意看到的。為了反擊，高通開始尋求向美國國際貿(mào)易委員會(huì)(ITC)申請(qǐng)禁令，禁止美國進(jìn)口蘋果的iPhone手機(jī)。但從流程上，兩年內(nèi)未必會(huì)有結(jié)果。

　　這就不難理解高通為什么要在此時(shí)向富士康等發(fā)難。選擇先掃外圍，再打中心，無疑是在雙方訴訟陷入僵局時(shí)所走的一步妙棋，只不過，面對(duì)強(qiáng)勢(shì)的蘋果和高通，富士康等代工廠只能被動(dòng)“受過”。

　　更為的尷尬的是，像富士康這樣的代工廠自身仍然需要面對(duì)多重選擇，從業(yè)績角度來看，高通與蘋果都不是能夠得罪的合作伙伴。

　　以富士康為例，與蘋果產(chǎn)品在前期的深度合作已經(jīng)讓雙方的業(yè)績緊密掛鉤，蘋果利潤的好壞直接影響著富士康股東大會(huì)的氣氛。富士康創(chuàng)始人郭臺(tái)銘顯然不愿意看到蘋果因?yàn)楦咄ㄔV訟而在美國被禁售的結(jié)果。此外，出于制造工廠布點(diǎn)的全盤考慮，富士康剛剛對(duì)外宣布正在考慮將生產(chǎn)線移至美國，那里是蘋果的大營。

　　除了蘋果，富士康仍在發(fā)展其他品牌的代工業(yè)務(wù)，并且在5G上多有布局，從合作共贏的角度來看，高通成為其不可忽略的結(jié)盟伙伴。在手機(jī)等代工產(chǎn)品上，授權(quán)費(fèi)用更是成為調(diào)和各種關(guān)系中最為微妙的因素。

　　所以，“吃瓜群眾”怎么做也許都是錯(cuò)的，作為“老大哥”的蘋果，這時(shí)候是不是應(yīng)該發(fā)話了?