廣匯能源深陷債務(wù)糾紛 物流商討本錢(qián)受阻
蜀城貨運(yùn)負(fù)責(zé)人王旭表示，5月31日，廣匯總公司孫總出面，承認(rèn)違約和債務(wù)屬實(shí)無(wú)異議，并答應(yīng)還清運(yùn)費(fèi)欠款并購(gòu)回非標(biāo)掛車(chē)。然而次日，廣匯能源在對(duì)賬之后卻出爾反爾
根源于行業(yè)持續(xù)低迷、庫(kù)存難以消化，廣匯能源(600256.SH)和成都蜀城貨運(yùn)有限公司(下稱(chēng)“蜀城貨運(yùn)”)因煤炭運(yùn)價(jià)和運(yùn)量產(chǎn)生的債務(wù)糾紛，至今仍未解決。
6月4日，蜀城貨運(yùn)方面表示，5月31日，廣匯能源承認(rèn)違約和債務(wù)屬實(shí)無(wú)異議，并答應(yīng)還清欠款及購(gòu)回車(chē)輛，次日卻出爾反爾。
而廣匯能源董秘一直不愿意接受記者采訪，證券部工作人員表示，總部并不清楚下面公司的糾紛處理到了何種程度，公司正在解決此事件，但不了解具體進(jìn)展。
單方終止合同？
2011年10月，廣匯能源發(fā)布招標(biāo)計(jì)劃，為其在哈密地區(qū)伊吾縣淖毛湖至甘肅瓜州縣柳溝煤炭物流基地之間的運(yùn)煤專(zhuān)用公路招募專(zhuān)用車(chē)輛。在招標(biāo)合同附表上，廣匯方面列出采取的措施包括：在原運(yùn)費(fèi)每噸128元的基礎(chǔ)上，提高到每噸135元；無(wú)過(guò)路費(fèi)，交警路政；運(yùn)費(fèi)及時(shí)結(jié)算，股份公司預(yù)撥資金1000萬(wàn)元，保證每周結(jié)算一次。
2012年2月27日，蜀城貨運(yùn)與廣匯新能源有限公司伊吾縣煤礦(下稱(chēng)“新能源公司”)簽訂了《煤炭運(yùn)輸合作協(xié)議》，其中約定從廣匯煤礦至柳溝物流園的運(yùn)價(jià)總計(jì)為135元/噸。
然而，資料顯示，2012年12月，廣匯實(shí)業(yè)股份有限公司伊吾分公司在其發(fā)布的一紙通知上表示：白石湖煤礦至柳溝物流園煤炭運(yùn)費(fèi)調(diào)整到112元/噸。
此外，在蜀城貨運(yùn)與廣匯清潔能源科技有限責(zé)任公司、新疆哈密廣匯物流有限公司簽訂的三方協(xié)議上，“承諾保證條款”第四條顯示：“新疆哈密廣匯物流有限公司保證提供貨源達(dá)到每月不低于6趟”。
而蜀城貨運(yùn)負(fù)責(zé)人王旭對(duì)記者表示，廣匯方面由合同保證單車(chē)每月不低于6趟單方降至單車(chē)每月4趟，后來(lái)甚至單車(chē)2趟；公司未履行合同，且單方面下調(diào)運(yùn)價(jià)運(yùn)量，已構(gòu)成違約。
2012年9月26日，廣匯新能源公司發(fā)布一份《<煤炭運(yùn)輸合作協(xié)議>的終止協(xié)議》，表示“經(jīng)雙方友好協(xié)商達(dá)成一致意見(jiàn)，解除雙方權(quán)利義務(wù)”。但是王旭指出，這是廣匯單方面解除合同的意愿，蜀城貨運(yùn)沒(méi)有認(rèn)可。
物流商稱(chēng)遭遇違約、欠款
5月29日，王旭告訴記者，廣匯能源從3月25日起拖欠的470萬(wàn)運(yùn)費(fèi)還沒(méi)有結(jié)賬。公司承諾會(huì)于5月21日付清，但時(shí)至當(dāng)日仍未賠付該款項(xiàng)。《煤炭運(yùn)輸合作協(xié)議》上顯示，蜀城貨運(yùn)與廣匯方面的協(xié)議期限為2012年3月至2014年12月31日。
至于為何不采取法律手段起訴廣匯能源，王旭對(duì)記者無(wú)奈道，合同上規(guī)定起訴必須在烏魯木齊，“廣匯有個(gè)律師團(tuán)，實(shí)力太過(guò)強(qiáng)大，打官司會(huì)拖死我們，拖到后面不會(huì)有結(jié)果；對(duì)弱勢(shì)群體來(lái)說(shuō)，我們沒(méi)有把握和資本打官司，現(xiàn)在我們?nèi)鄠€(gè)人吃飯都成問(wèn)題?！蓖跣癖硎?，“我們只想拿回欠款及購(gòu)車(chē)成本，討回本錢(qián)，其他就當(dāng)給廣匯白打了一年工?！?/font>
6月4日，王旭向記者敘述，5月31日，蜀城貨運(yùn)與廣匯能源就合同糾紛一事進(jìn)行過(guò)協(xié)商，廣匯總公司孫總出面，承認(rèn)違約和債務(wù)屬實(shí)無(wú)異議，并答應(yīng)還清470萬(wàn)運(yùn)費(fèi)欠款，以及按2000萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)回價(jià)值3800萬(wàn)元的非標(biāo)掛車(chē)。然而次日，廣匯能源在對(duì)賬之后卻出爾反爾，拒絕還款及購(gòu)回車(chē)輛。自6月2日起，王旭等人被當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)傳喚，甚至行政拘留，至今事件仍未獲得解決。
伊吾分公司負(fù)責(zé)人：
不要和我說(shuō)這個(gè)事
5月29日，記者就此事件聯(lián)系廣匯能源伊吾分公司負(fù)責(zé)人韓士發(fā)，他表示，上市公司有統(tǒng)一口徑，“不要和我說(shuō)這個(gè)事?！表n士發(fā)拒絕回應(yīng)并指出：“沒(méi)必要和他們(指蜀城貨運(yùn))說(shuō)那么多，他們?cè)诰W(wǎng)上發(fā)了那么多東西，我們一次也沒(méi)回過(guò)，他們?cè)敢庠趺窗l(fā)怎么發(fā)?！?月4日，記者再次撥打韓士發(fā)電話卻被直接掛斷。
而記者試圖就該事件求證廣匯能源董秘倪娟，但自5月29日起董秘一直未同意接受采訪。6月4日，證券部工作人員對(duì)記者表示，暫時(shí)無(wú)法就記者的相關(guān)問(wèn)題給予回復(fù)，總部并不清楚下面公司的糾紛處理到了何種程度，公司正在解決此事件，但領(lǐng)導(dǎo)并未向其透露確切信息，不了解具體進(jìn)展。
?。ㄔS 潔 見(jiàn)習(xí)記者 李 瑾）
相關(guān)新聞
更多>>
