在金融危機前的2006年和2007年，美國銀行業(yè)的凈息差分別為3.31%和3.29%。金融危機過后，這一水平卻出現(xiàn)上升，截至2010年四季度末，全行業(yè)的凈息差為3.7%，同時也是2003年以來的最高值。
“惜貸”背景下的高息差
不過，金融危機之后的高息差并非美國銀行業(yè)盈利能力的全貌，更主要的原因在于其在經(jīng)濟衰退期不愿向?qū)嶓w經(jīng)濟提供貸款，迫使貸款利率維持在較高水平。盡管美聯(lián)儲在危機后通過向金融業(yè)注入流動性以置換其有毒資產(chǎn)，并采取維持短期利率在較低水平的做法以刺激經(jīng)濟，但銀行業(yè)的“惜貸”問題仍看不到太多好轉(zhuǎn)跡象。
復旦大學經(jīng)濟學院副院長孫立堅對《第一財經(jīng)日報》記者表示，金融危機過后，美國銀行業(yè)的惜貸問題非常嚴重，“它們不愿意跟看不到賺錢模式的實業(yè)企業(yè)打交道，因為貸出去就可能變成壞賬?！倍鴱膶嶓w經(jīng)濟的需求來看，失業(yè)率的居高不下、消費金融的復蘇艱難也讓信貸的大規(guī)模擴張成為難以企及的事。
根據(jù)美國聯(lián)邦存款保險公司的數(shù)據(jù)，2011年，美國銀行業(yè)凈利潤為1195億美元，同比上年增長了40%。不過上述收入的改善主要緣于貸款損失的減少而非信貸規(guī)模的擴張，去年第四季度美國銀行業(yè)貸款損失下降至254億美元，為15個季度以來最低點，但凈利息收入反而出現(xiàn)下滑。
但從新增信貸來看，去年第四季度，美國銀行業(yè)投向商業(yè)和工業(yè)企業(yè)的信貸規(guī)模同比僅增長了1.2%，這一增長速度與高歌猛進的中資銀行業(yè)難以相提并論。但在美國銀行業(yè)看來，相比連續(xù)近三年的收縮，貸款組合規(guī)模任何微小的增長對實體經(jīng)濟都是一個樂觀的信號。
以成功抵御了金融危機的美國富國銀行（Wells Fargo & Co.）為例，在去年國際金融市場大幅震蕩、避險情緒上升的情況下，該行客戶存款同比上升8.4%，但經(jīng)濟復蘇疲弱卻令客戶貸款同比下降0.7%，從而導致該行凈息差收窄。由于美聯(lián)儲通過賣出短期債券、購入長期債券從而壓低長期利率的“扭轉(zhuǎn)操作”政策，使得銀行用存款購買債券的回報降低。富國銀行近兩年內(nèi)凈息差均在4%以上，去年第三季度下降至3.85%左右。
高息差背后的高不良率
高收益總是與高風險相伴。一直以來，美國商業(yè)銀行貸款組合中房地產(chǎn)貸款占比最高，超過50%；其次才是工商企業(yè)貸款和個人貸款。在次貸危機爆發(fā)前的2007年第三季度，美國商業(yè)銀行的房地產(chǎn)貸款超過個人貸款，成為非應(yīng)計貸款中違約率最高的貸款種類；而在個人貸款中，信用卡貸款的資產(chǎn)質(zhì)量惡化最為嚴重。
1997年~2006年的10年間，美國銀行業(yè)的不良貸款率為2.1%，這較我國上市銀行2010年的均值高出近100個基點。金融危機后美國銀行業(yè)不良率大幅提高，2010年平均不良率達到6.3%，其中與房地產(chǎn)相關(guān)的貸款違約率達到9.7%，消費信貸的違約率則在3%~4%左右。
較高的非息收入占比
直到上世紀80年代初期，美國銀行業(yè)依然是利差收入占主導的盈利模式，非利息收入占總收入的比例徘徊在20%左右。但此后伴隨著利率、匯率自由化，傳統(tǒng)存貸款業(yè)務(wù)競爭日益激烈，利差大幅收窄，同時由于金融體系向證券化方向演進，來自資產(chǎn)證券化收入、投行及保險業(yè)務(wù)、傳統(tǒng)的存款賬戶管理和信托在內(nèi)的非利息收入在銀行總收入中的占比，到2004年時已經(jīng)超過45%。
以花旗集團為例，2006年末，其信用卡應(yīng)收款的證券化規(guī)模已經(jīng)超過1000億美元，此外還持有名義金額近30萬億美元的衍生產(chǎn)品，這類表外資產(chǎn)因其占用資本金少而傭金收入、利息收入和多樣化的投資收益高，從而提高了銀行的資產(chǎn)盈利能力。
金融危機之前，花旗集團的凈利息收入僅占總收入的40%~50%，手續(xù)費及托管費收入占30%，證券化及衍生收入占10%，自營及已實現(xiàn)投資收益占10%；即使經(jīng)歷了金融危機的沖擊，2010年，花旗集團的證券化及衍生品交易收益仍貢獻了總收入的4%。2010年第二季度，花旗銀行的凈息差為3.15%。
